当前位置 :南朝谢眺论诗说：“好诗圆美流转如弹丸”。吴让之的篆刻风格，正好用这句话来概括。
吴让之从小喜欢印章，十五岁时看到汉人印就悉心模仿；后来又摹拟了当时名家作品，打下了坚实的基础。三十岁左右，他见到了邓石如的篆刻，就尽力专学，做到了“笃信师说，至老不衰”。邓石如作印，汲取汉人碑额生动的笔法，改变了汉印用隶法的成例，独树一帜，使印风一变。邓石如是书法大家，他的印显著地体现笔意。吴让之也是著名书法家，他的篆书有自己的风格，印从书来，他的印也显示出圆转流畅的特色。赵之谦曾有诗说：“圆朱入印始赵宋，怀宁布衣人所归。一灯不灭会薪火，赖有扬州吴让之。”这说明了他们两人的断承关系。
吴让之的成就，吴昌硕曾作如下的评论；“让翁平生固服膺完白，而于秦汉印玺探讨极深，故刀法圆转，无纤曼之习，气象骏迈，质而不滞。余尝语人：学完白不若取径于让翁”。
高野侯说：“完白使刀运笔，必求中锋；而让之均以偏胜，末流之蔽，遂为荒伧，势所必至也。吾固谓让之名家而已，非若完白之可跻大家之列也”。这段话评论了邓石如和吴让之的高下，一是大家，一是名家，也指出了徽派到了吴让之已经产生了“蔽”。仔细分析一下，这种高低之分和蔽病的产生，是有主观条件和客观条件的。（1）作为篆刻艺术，当它在振衰救蔽异军突起的时候，总是生气勃勃的，上升的，起推动作用的。邓石如是“承穆倩破碎之极”，所以起着举旗作用，正如文彭“力变元人旧习”，丁敬“承雪渔支离之极，致力秦汉”一样，显著地表现出他们的成就。而吴让之不是处在这样的时期，他的成就和作用当然也就不如他们了。（2）当一种新的篆刻艺术风格已经形成，继续向前发展的时候，继承它的人在艺术实践中感到不满足，就大胆控求自己的风格，并有所创造。吴让之学习邓石如，虽然“谨守师法，不敢逾越”，但他的作品仍然有发展，有创造，有自己的面目。（3）在创造自己的艺术风格时，各人的主观条件不尽相同，各自的艺术观往往支配着创作。有的是发展了前人的优点部分；有的恰恰发展了前人的缺点部分；还有的是进行了并不成熟的尝试，这种尝试还有待于以后实践的检验。因此，同是一个流派，发展的道路各有不同。吴让之的印虽然断承邓石如，但有的姿媚有余，浑朴不足；有的灵巧过甚，质朴不够；有的拘谨自限，奔放不开。在总体上和邓石如比较，确有高低之别。
尽管如此，吴让之“圆美流转如弹丸”的刀法，如一朵鲜艳的花，在篆刻艺术中永入异彩。
下面试分析他的一些作品：
这方印是吴让之六十五岁时的作品。当时他的境遇并不好，寄住在江苏泰州一个冷落的小庙里，为人作画度日。因目力衰退，已好久不刻印了。这时，赵之谦的好友魏锡曾去访问他，并出示了赵之谦的印蜕。吴让之看到赵之谦的拟汉印刻得很成功，并看到赵之谦上刻了赞佩吴让之的文字：“息心静气，乃得浑厚，近人能此者，扬州吴熙再一个而已。”吴让之看了，激发了创作动机，热情的连刻了两印（另一方是“二金蝶堂”（白文）），托魏转赠给年轻的赵之谦。
他在处境不佳，加上年老目衰的情况下所刻的印，仍然这么浑厚，可见功力的深沉。吴让之刻印先是学汉印，再师法名家，最后学邓石如，他的大量印作都是邓派风格，而这印却是抚拟汉印。
“赵之谦”三字都很平实，“谦”字笔划较繁，而把“赵”字的和“月”部分突出粗壮，使三个字巍然屹立，表现出浑厚的特色。粗壮的笔划，任其自然，显得古拙；较细的笔画，衬以灵活，显得生动，加以方贺互参，疏密相应，做到了调和统一。
“攘之之词”一印，颇有浙派风格，标志着他刻印艺术发展的里程。这方印在刀法上，不用冲刀，多用切刀；在笔意上，不用圆，而是取方，这在他的印中是别开一面的。
“道法自然”一印，可说是吴攘之风格的代表作，是他师法邓石如的结晶。印的特点，正象印文中所写“自然”二字。他以书法作画治印印，一竖一横，必求展势，圆转流丽，颇有“笔底生花，刀头展翅”之感。在字划的转折处、接续处，善用锋颖，显得非常灵活，看上去只是轻轻地一转，却是最吃力处，不是功力深，手指实，是难以做到的。
这印虽不是吴让之最后的作品，但我以为可作为他晚年创作的代表之一。从这印中可看出这样一个特点：“汉印——浙派——邓派”。从整体上看是拟汉凿印的风格，但从笔划上看，“六”字下的“八”，“俊”字下的，都已渗进了他自己篆法的特有笔势；横笔平、翘、拱，取法自如。特别是“岁”字的笔划，听任刀锋自然所向，巧妙地呈现笔意，纯熟苍老，已不象中年时的姿媚风格。
这印与“道法自然”一印有相同处，又有不同处。“道法自然”以流丽自然见长；“攘翁”却是浑厚圆劲取胜。它的笔划粗挺，一般说，粗壮的笔划容易板滞，但它却仍持灵动本色，这里面采用圆笔是关键；起笔重，收笔略细，体现出笔意，又是一个重要方面。特别是“翁‘字的头’八”，都从左到右用力地撇去，象写字一样，兴浓墨酣，信手一挥，特出气势，这也是他使刀如笔的突出表现。
注：引自宁·魏庆之，诗人玉屑》 引自《吴让之印存》题跋。