当前位置 :在我理解，工业设计的理论至少包括四个层次。一是设计技术经验层次（计算机辅助设计、软件操作技术、造型基础等），二是设计方法论（事理学、人工科学、运筹学、柔性设计），三是物质文化理论（物质文化研究、消费主义理论、设计社会学、设计伦理学、设计心理学等），四是设计哲学。我们不欠缺一，四则暂时离得太远。第二和第三层次的理论，实在值得我们深思和实干。
工业设计，甚至大而化之到设计学，实质上都是一群被称为设计师的人在挥舞着“设计技术”这根平衡棒在走“花样钢丝”。设计学术水平的高下、社会影响的大小、商业推广的成败，最终决定于拿“棒”的人，最终决定于设计师个人（或团队）的综合素质。这是由多方面因素所导致的。一方面，设计技术的门槛不是太高，自学半年电脑软件操作技术的，和大学四年学设计专业的在设计表现上没有太大区分。另一方面，有一定实践基础的非专业设计人员，很快能领会有如“脑筋急转弯”等灵感闪现和拼凑各种局部特征的折衷主义的设计方法，使得设计专业大学毕业生在设计实践方面仍然无任何优势可言。走钢丝是有难度的，花样走法还要让人不掉下来的同时具有视觉美感和审美愉悦。平衡棒的握法是可学的，但脚心的感觉和身法的配合则只能靠长期练习的悟性了。
综合素质中很大一块是设计理论。设计师不需要也不可能都是设计理论家，具备理论胸怀的设计师也不见得背得下多少具体的理论知识，但只要是专业走到一定深度的设计师，就一定会通过思考和实践得出具有理论性色彩的结论。原研哉在《设计中的设计》一书中，通篇没有提到“理论”两个字。但我却读出了极为强烈的理论性。这本书从理论上概括为两句话。一是“日常用品再设计”，二是“信息设计”（非一般意义上的新媒体设计，而是指柔性设计、设计先决、软设计）他没有将这种理论思考僵化为平庸的学术著作，而是将其化为受到团队合作和技术支撑下的系统化设计实践。
所以，工业设计专业的拓展难题，表面看一直是技术的改进、项目的前期预备、苦心孤诣绞尽脑汁的琢磨研究，背后却是设计师（及其团队）的综合素质问题（技术难度、经验厚度、理论深度、人性广度）。从设计治理角度看，设计项目获得成功的保证决定于该项目人力资源整合是否优化。
本文地址：http://www.cg3000.com/html/cgTheory/DesignThesis/20080916/_gongyeshejiheshejililun_desixupianduan_181635.shtml
