金奖空缺的意味

常常会听到某大展评奖的最终结果是：金奖空缺！乍一听，这帮子评委还真是评出了水准，愣是不以次充好。继而对这帮评委肃然起敬。

可是仔细想想就有许多不对的地方，评委凭什么不给评金奖，一等奖什么的，他按什么标准？以他们自己的水准？还是上一届的水准？

这么一想问题就多了。其实这个问题还真类似美国对其它国家实行的双重“人权标准”。我们先来看看在体育比赛中，每一个赛事中，就没什么一等奖空缺的情况，人家就凭一个标准：谁在这个赛事中名列前茅谁就是第一名。简单明了！为什么这样的简单易行的规则在艺术界就不能得到很好的推行呢？

也许在这里会有人说，体育比赛和艺术比赛的性质不一样。一个是体能上的，一个是社会方面的，可是我们不妨想想，随着科技的含量的提高，现代的体育竞赛谁能说出到底是体能还是技术的竞赛，甚至是高科技的竞赛？

扯远了，回到艺术赛事上来。我们来看看那些评委执行的什么双重标准。

第一，历史标准。想想，为什么不给出一个最高的肯定呢，原因就在于他们的心目中有一个“最高水平该有的样子”，可是这个最高水平该有的样子又是什么样子呢？相信每一个评委心目中是不一样的，或是某个时期的某一件作品，或者根本就是作者癔想出来的“应该如是”的作品。把这个标准往展厅里不套，没有相符者，就下一个空缺的概念。就这一点，我们是否也可以 帮评委下一个不“与时俱进”的套呢，显然没有观众这么做，作者就是冤声无道，也是胳膊拧不过大腿，毕竟是别人操刀。他们的无奈再一次反映了我们的权威们的无情。对广大艺术创作者的心血的生杀予夺成了他们麻木不仁的再一次牺牲。

第二，当下标准。说到当下标准让我想起了我当年的中考。那一年我们那个县规定，中考成绩在全县前五十名的，被一中尖子班抽取，不论你是否报了那个班，从五十一名开始可以参加正常的中专生招生。现在我们的评委们也是用的这一套老标准，我们的金奖无疑是为了那个“特别的作品”而留出了，剩下的就按正常的方式进行评选，这个正常的方式就是所谓的当下标准。

也许说到这里，有些人不大明白。这么说吧，假如评委实行的都是历史标准，那么他们就应该把历史上所有的作品进行排队，按照这种方式 ，某次作品比赛结果产生的名次有可能就是“第一名空缺，第二名##，第五名**，第十名…………”中间缺了第三、四、六、七、八、九第名次，但是事实上不是，这也就是说，评委们仅对第一名实行了历史标准，而从第二名开始就转用了当下标准。

评奖的双重标准反映了评委的什么心态？

这很难说，有可能是：反映了评委的过高的期待，甚至是主办人的期待，当这种期待值志现实不相符合时，就会产生不满意的情绪，这种不满情绪在多数评委和主办人心中达成一致就会产生一种否定本次作品水准的愿望，这就导致了一等奖的空缺。还有了可能是评委的“眼光”问题。当然说到这一点时，也许有人会立即跳出来说，评委没有眼光能做评委吗？对于这些人我们只需说一声，“让一个老画家去评儿童画就一定合理吗？”事实上是，不同的画种评判标准不一样，不同时代的画家对画的看法也未必一样，因此这种“看走眼”实际来自于两个方面的原因，一个是乱摊牌，一个是过时，前者经常是由于主办方邀请到的评委与被评选的艺术作品实际上不相一致，让油画家去评国画，显然就有点儿牛头不对马嘴，不论艺术是不是相通，但是要评别人的作品，那就得在行，不是感觉上通就行的，那就有点儿拿人家的心血当儿戏，不当一回事儿了，那是在玩艺术家。而后者也是当今艺术市场？？上最常见的那些执牛耳之人，他们的眼光落后艺术之发展，他们以三十年代的标准对付九十年代的作品，当这一标准不适用时，他们就开始漫骂。对亲手地为艺术如是，对新媒体艺术如是。

另一种可能就是这帮评委之评根本就是另有用意。就好比顽固势力利用自己的权力封杀新生的异已一样。这种观念很可怕，与我们领袖毛主席提出的“双百方针”相背而行，他们害怕自己所喜闻乐见的天下从此变得不辨方向。他们守着自己的碗，以为自己就是世界秩序的维护者。其实不然，他们既不是上行，也不是下达者，他们只是按照自己的意愿任意地扭曲大众的和政府的理想。

回到前面，我们说为什么不能执行双重标准。一方面，双重标准不利于艺术的发展。它大大打击了艺术家的积极性。打击了艺术服务天社会的积积性二，双重标准中本身存在着模糊性。历史标准是什么？它是由谁的意愿为代表？